在美遭消費者集體訴訟，指利用HBM熱潮限制DRAM供應，導致記憶體暴漲
這起案件由購買內建一般DRAM產品的消費者及企業共同提告，要求上述三家公司賠償損失。原告主張三大廠利用在全球DRAM市場的主導地位，協調將生產重心轉向AI所需的高頻寬記憶體（HBM），刻意壓縮DDR3、DDR4等商品型DRAM產量，造成市場供應不足。
訴狀指出，三星、SK海力士及美光以AI需求快速成長作為調整產品策略的理由，但實際上卻利用HBM熱潮限制傳統DRAM供應，導致過去四年間一般DRAM價格累計飆升約700％，形成所謂的「RAMpocalypse（RAM末日）」。
記憶體是PC、手機、伺服器及各類電子產品的重要零組件，成本上升迅速反映到終端產品價格，使近幾個月電子產品售價普遍調漲。訴狀更引用蘋果日前宣布調高Mac與iPad售價作為重要例證。蘋果坦言記憶體成本大幅增加，是此次產品漲價的重要原因之一。
這三大記憶體業者並非首次遭控價格操縱。2005年美國司法部曾查獲DRAM價格壟斷案，三星遭裁罰3億美元，SK海力士（當時為海力士）、美光、爾必達（Elpida）及英飛凌（Infineon）等公司也曾涉案。
陽明交通大學科技法律學院創院院長劉尚志分析，從法律角度來看，這類案件最終未必容易勝訴，但值得關注的是，AI正快速重塑全球記憶體產業結構，記憶體已從過去的標準化零組件，逐漸成為AI時代的重要戰略資源。美國第九巡迴上訴法院2022年曾駁回一件DRAM價格操縱集體訴訟，認為原告未能證明三家公司存在真正串謀，此次案件若沒有新的直接證據，原告要勝訴並不容易。
劉尚志說，三星、SK海力士及美光近年積極將資源投入HBM，主要仍是市場需求及經濟效益所驅動。隨生成式AI快速發展，HBM毛利率遠高於傳統DRAM，大型雲端服務供應商（CSP）願意支付更高價格以確保長期供貨，使記憶體原廠優先配置HBM產能，從企業經營角度具有高度商業合理性，不必然構成反競爭行為。
